最新网址：www.wenxue.la
（有月票番外，先解锁番外）黄圣杰有些震惊地问道：「林律师你作为罪人参与过S级审判游戏，然後安然无恙？
「」
林思之摇了摇头：「那倒没有，我还没参与过自己的审判游戏。
「我是作为观众参与的S级审判游戏，在游戏中并没有生命危险。」
黄圣杰的表情稍微自然了一些，如果林思之作为罪人参与过S级审判游戏还安然无恙的话，那就太可怕了，甚至很难想像他到底是什麽等级的玩家。
会对S级审判游戏感到力不从心，并不断进步，这还勉强算是一个正常玩家的范畴。
林思之稍微顿了顿，继续说道：「到目前为止，其实整个游廊的底层框架已经比较清晰了。
「最深层的是『游廊意志』，也就是游廊会希望玩家做出某种行为、展现某种特质，这是一个最基本的大方向，就连模仿犯都必须遵从这一意志。
「中间一层的是『模仿犯思维』，模仿犯在遵循游廊大方向的前提下，在设计游戏时可以掺杂很多自己的想法。
「所以，他们既要确保游戏具备比较基本的公平性、游戏性，又要尽可能给玩家制造障碍，或者达成某种私心或特定的结果。
「而最表层的才是『玩家思维』，也就是在游戏内观察规则、制定策略，以及具体的游戏表现。
「这就像考试一样：通过经验和临场判断来解题，大多数情况下是正确的，但也有少部分情况会严重翻车；但如果能够清楚地理解出题人的意图，那麽即便在过程上出现一些瑕疵，最终的结果也大概率是好的。」
黄圣杰恍然点头：「明白了！
「之前大家都说，模仿犯如果进入自己的游戏会有很大的优势，毕竟游戏规则对他来说都是透明的，这个信息差就足以拉开和普通玩家的差距。
「但如果像林律师说的，玩家猜到模仿犯的想法，那他在游戏中的表现就可以无限接近模仿犯本人。
「但————这只是听起来很有道理，就像『知己知彼百战不殆』一样，可具体要如何操作呢？」
林思之继续说道：「就以这场游戏为例吧。
「在看完基础规则并拿到设定本之後，我就在考虑一个问题：模仿犯到底要如何确保这场游戏的公平性？
「从之前的游戏经验判断，不同游戏类型在『公平性』方面是不同的。
「审判类游戏和淘汰类游戏是最不公平的，在设计这样的游戏时，只要模仿犯能够激发人性的弱点，那麽甚至可以将一些无关紧要的玩家置於几乎必死的境地，作为『炮灰』
而存在。
「而分配类游戏和筛选类游戏，往往相对公平，即便会有强势身份和弱势身份的区别，也不能做得太过分。
「强势身份可以比弱势身份有明显优势，比如『疼痛游戏』中的销售、医生和患者之间会有区别，但有两点需要注意：「第一，这种区别如果太大，似乎会降低游戏的评分；
「第二，同级别的强势身份必须是大体公平的。
「比如在『疼痛游戏』中，叶琳你和陈光明都是销售，那麽你们两个在游戏中的特权是基本一致的。
「当然，如果游戏带有『非对称对抗』性质，也可能会有一个极端强势的身份出现。
「但在这种『非对称对抗』的游戏中，往往会有明确的规则限制，倡导甚至强制弱势身份玩家联手对付强势的玩家。
「所以，掌握了这些信息之後，就可以对这次的游戏进行预判。
「扮演类游戏是第一次出现，游戏中不存在明确的罪人，所以它的公平性一定是大於审判类和淘汰类游戏的。
「可能和分配类、筛选类游戏相同，也可能介於分配类和审判类之间。
「这游戏中的演员有四种身份，分别是侦探、富商、律师、医生。
「其中侦探和富商可以提出证据，律师和医生可以给出证言，也就是专业解释。
「证据肯定比证言可靠，这是毫无疑问的。
「但既然要达成最基本的公平性，那麽侦探和富商即便有优势，这种优势也不能太大。
「所以，『证言』，也就是『专业解释』，在这场游戏中能够实际发挥的作用，一定比我们常识中要高。」
秦诚若有所思地点了点头：「原来如此。
「在现实中，『专业解释』确实没什麽太大的用处。
「因为它往往是一个固定的、客观存在的事实。
「比如，某一个法条是客观存在的，法考也是有标准答案的。只要是合格的律师，都会给出相同的解答。
「如果『查验』的结果以现实为准，那麽律师在这场游戏中几乎什麽都做不了：当某个法条明显对他不利时，不管是如实回答还是刻意隐瞒，最终都只会得到糟糕的结果。
「医生也是同理，因为药物的药性是客观存在的事实。
「而『证据』的重要性和自由度远远大於『证言』。
「如果存在多份不同的证据，那麽有权提交证据的人，只要刻意地对其中的部分证据进行隐瞒，就可以轻易地将案件推向自己想要的方向。
「很多冤假错案，都是法官对证据『不予采纳』而造成的。而很多案件被翻案，也都是因为找到了新的有力证据。
「如果完全按照现实情况来，那麽这场游戏的公平性会变得一塌糊涂，甚至低於B级的审判类游戏。
「模仿犯想要让这游戏成立的话，就得重新调整『证物』和『证言』的分量，让它们大致相同。」
黄圣杰突然想到了什麽：「所以说，这游戏最开始在讲故事背景的时候就在反覆暗示：这个故事是发生在平行世界的！
「这是某个以『特殊陪审团/临时公民裁判团制度』为基础法律制度的特殊国家。
「既然基础的法律制度都不一样，那麽其他法律制度，或者药物本身具体的效果，肯定也会有区别。
「这种区别，会以律师和医生实际给出的『专业解释』为准。
「即便是确定了成分的药物，医生也可以强行扭转。
「比如，某种药物在现实中就有很强的副作用，医生可以说这种药在故事中的含量被稀释了，所以副作用也减弱了，也可以说这种药在故事中的含量被增加了，所以副作用增强了。
「一强一弱，结果完全不同。」
>
最新网址：www.wenxue.la